第一，学校缺少基本的法律常识。
学校即使有明文规定禁止学生携带手机入校，一旦发现，校方是否就有权砸坏这些手机？
当然不行。民法典第二百六十七条规定写得清清楚楚：私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。
很显然，手机是学生或家长的私人财产，学校当然无权侵占或毁坏。如果说学生私带手机是违规，那么学校砸坏手机已经涉嫌违法。
作为教书育人且天天要求学生“遵纪守法”的学校，行政团队法律意识可以如此淡漠，实在让人失望。
第二，学校缺少基本的教育常识和价值观。
注意这位负责人的这几句话。“生活老师觉得砸得好，就发到了网上，结果被人借题发挥。”
从教育管理的角度来说，叫价值观跑偏；从危机公关的角度，这几句话堪称舆情应对的“车祸现场”。
生活老师觉得砸得好，学校是否也认为砸得好呢？从后半句来看，学校显然是认可“砸手机”行为的，不然也不会怪网友们借题发挥了。
如果再结合后面“杀鸡儆猴”的说法，更是充分说明这就是校方的本意，目的就是在于震慑。
事实上，学生私自带手机进校，早就不是一个很难解的教育难题。以成都本地为例，十年前就有学校探索了手机储存柜、班主任代管等方式。除此以外，包括但不限于比如加强与家长的沟通、对学生的教育等等。
图源千图网
由此可见，面对中学生的带手机进校问题，校方的处理不但没有丝毫教育温度，也看不到任何教育智慧——明明解决问题的方法有很多，但学校偏偏选择了最粗暴、最不值得推荐的方式。
这何尝不是一种教育的懒政。
我们甚至可以合理地推测，在这所中学，分数是比人更高的追求。于是，在发现孩子们私带手机并可能因此影响中高考分数时，学校才会如此气急败坏甚至歇斯底里。
不但没了教育智慧和常识，甚至丢掉了教育的最后一点体面。
今年“两会”期间，有记者专访了复旦大学校长金力。
在谈及教育改革和目的时，这位中国最顶尖大学之一的校长说：教育的目标从来就不应该是把人训练成做题家。复旦每年有3300个本科生毕业，作为校长，他最高兴的是，这3300个学生每个人都是不一样的。
丝毫没有提保研率、就业率，而是强调他们在自己执掌的学校里成为了“不一样的自己”。同为教育人，格局与胸怀，高下立判。
网上也有不少家长为“砸手机”叫好。站在这部分家长的角度，似乎也能共情，毕竟，随着手机使用的普及化和低龄化，不少孩子沉迷手机，也让不少家长“苦手机难题久矣”，甚至也动过砸掉孩子手机的念头。如今有人出来做了这件事，让不少家长心里也是出了一口恶气，甚至如部分网友所说，“心里暗爽”。
但很多人都忽略了，当一所学校的追求只剩分数而不是看见每一个学生的时候，那份砸向手机的粗暴，也可能砸向每一个孩子，或者说砸向那些在学校看来不够努力、分数不够优秀的孩子。
在青少年心理健康已经堪忧的当下，这样的理念和方式确实令人细思极恐。因为由此可能带来的严重后果，可能远不只是一部手机的损失。返回搜狐，查看更多